Баширов Рустем Наильевич (rustem500) wrote,
Баширов Рустем Наильевич
rustem500

Мои мысли по поводу Егора Гайдара.

В связи со смертью Егора Гайдара в интернете идут дебаты о его роли в истории России. В основном журналисты пишут что Гайдар дал людям возможность реализовать себя и т. д. Приведу цитату из блога В. Соловьёва(http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/64EEE22398219C5F.html):

 "Гайдар дал нам всем, (поколению за 40, а у нас с Володей < Турчинским> разница в один месяц) возможность выбирать свой жизненный путь. Вырваться из колеи предопределенности, по которой катилась наша жизнь в Советское время."

При этом периодически в комментариях народ довольно нелицеприятно отзывается о Гайдаре, о его политике, на что даются возражения, мол лично Гайдар всегда был бессеребренником, не замешан был в коррупционных скандалах, следовательно то, что он делал, он делал во благо народа, ну а если и были ошибки -  ну что ж, все мы люди, не ошибается тот, кто не работает.

Я решил тоже высказать свои размышления по поводу политики Гайдара, долго вспоминал свои ощущения от 92 года (мне тогда было неполных 16 лет), атмосферу этого периода у нас в семье, у соседей, у знакомых, записывал (два вечера на это ушло), периодически читая хвалебные панегирики о ленинской скромности Гайдара, и неожиданно мне подумалось вот о чём:

Сейчас в стране и мире, официальное отношение к личности  Сталина в общем то уже сложилось достаточно определённое. Сталин общепризнанно является тираном, преступником, жесточайшим диктатором, и т. д.  Ему ставят в вину, то, что он проводил индустриализацию неприемлемыми методами – с помощью ограбления крестьян, приведшего к голодомору, массовых репрессий, и т. д. Действительно, тут спорить тяжело. Сломанные судьбы миллионов людей, безвинные расстрелы сложно чем либо оправдать.  Но  на этот период можно посмотреть и с другой стороны, с позиции восприятия Сталиным ситуации в стране. И если смотреть с этой позиции, то может быть он может быть и не был таким откровенным извергом, просто обычные рядовые люди были для него материалом для достижения своей цели, а цель была – сделать страну великой (по крайней мере в его понимании). Ещё Солженицын писал, что, если убрать отдельные годы (37-й, например или Ленинград 34-го года, когда в ответ на убийство Кирова из города выселили четверть населения), в лагеря сажали людей по большей части по разнарядке, промышленность требовала ежегодно в соответствии с планом развития определённое количество заключённых, органы НКВД в соответствии с заявками сажали нужное количество людей. И голодомор не специально был организован из за жестокости Сталина, просто нужна была валюта для закупки технологий и оборудования, для найма американских инженеров, получить её можно было только ограбив крестьян, а как они будут выживать, об этом из тёплого кремлевского кабинета как то не думается. Так что жестокость Сталина в какой то мере обуславливалась экономической целесообразностью (ведь не загонишь обычных свободных людей за Полярный круг строить город Норильск, а если и уговоришь ехать, то придётся вначале создать инфраструктуру, организовать улучшенное снабжение потребительскими товарами, ну и зарплату платить более высокую, чем в среднем по стране, гораздо прощё, быстрее и безгеморойнее (для руководства страны) арестовать нужное количество людей и в качестве бесправных рабов отправить на ударную социалистическую стройку, бесплатным трудом искупать свою якобы вину). Позиция аморальная,  но эффективная в плане быстрого и дешёвого способа решить проблему отсталости страны, и опять, таки хочу повториться, принимая решения в тепле и уюте кремлёвских стен особо не задумываешься о конкретных людях, которые будут вынуждены нести лишения. Сталина, ведь об этом никто не спрашивал, а он может быть думал, что заключённые живут в тёплых бараках, одеты в добротную качественную одежду и работают по 8 часов, соблюдая при этом все требования правил техники безопасности, а колхозники так вообще зажрались до такой степени, что им пришлось садиться на диету, в результате которой часть слишком увлёкшихся крестьян, к сожалению, погибла. А кто знает, если бы прорвался к нему в кабинет заключённый или колхозник, рассказал бы о том какие лишения они терпят, может быть пустил бы вождь скупую слезу и в гневе приказал бы расстрелять своих подчинённых, которые так измываются над подвластным ему народом и распустил бы колхозы и лагеря. Фантастика? Тогда докажите мне архивными данными, что Сталин знал о реальном бедственном положении своего народа и одобрял существующее положение вещей. Я слышал от него другую фразу: "жить стало лучше, жить стало веселей, а когда весело живётся, то и работа спорится". А что касается личной скромности товарища Сталина, то как уже неоднократно писалось, после его смерти у него из личного имущества осталось чуть ли не две телогрейки. И, кстати, своей цели он в итоге достиг, этого, я думаю никто отрицать не будет, за 10 лет из отсталой лапотной страны он создал индустриального монстра, способного на равных соперничать с передовыми странами остального мира.

Прочитав вышеописанное, читатель в гневе может воскликнуть: "да ты на что намекаешь, ты хочешь сравнить Гайдара со Сталиным, как можно сравнивать эти фигуры, Сталин загнал страну в лагеря, а Гайдар дал ей свободу", я хочу возразить - а почему бы не сравнить, ведь важна не только цель, важны и средства, которые избраны для достижения этой цели. (И достигнута ли вообще сама эта цель, через две недели 92-му году исполнится 18 лет).

Гайдар в 92-м году отпустил страну в свободное плавание. Его слова были такие: "рынок сам расставит всё на свои места, эффективные предприятия выживут и начнут процветать, а неэффективные разорятся, и их место займут те, кто сумеет адаптироваться к рыночным условиям труда". Но при этом кремлёвский теоретик, не забивший ни единого гвоздя за свою жизнь, почему то не дал совета, как должен адаптироваться в новой реальности например рядовой токарь в возрасте 50 лет, который только и умеет, что виртуозно вытачивать изделия из металла и каким образом он сможет переучиться на более актуальную в наше рыночное время профессию (например брокер или крупье). А пенсионеры? Как они должны были адаптироваться в этой жизни, если им уже за 60 лет и свой труд они уже отдали стране. Вы вдумайтесь, поколения советских людей создавали материальные ценности, строили заводы, электростанции, бурили нефть в вечной мерзлоте, прокладывали нефте- и газопроводы, а потом это всё отдали горстке людей, а им сказали: "за созданное, ребята, спасибо, но сейчас вы нам больше не нужны, мы рассматриваем человеческие ресурсы исключительно с точки зрения их эффективного использования, вы уже свои ресурсы исчерпали, поэтому (всё таки мы живём в гуманном обществе и убивать вас не будем, хотя это было бы более целесообразно) вот вам нищенская пенсия, на полуголодное существование вам её хватит. Да, кстати, тут у нас проснулся вкус к жизни, начались новые приятные траты, поэтому вы сразу готовьтесь к тому, что по пенсиям могут быть задержки до полугода, т.к. мы рассматриваем вас как балласт, и на пенсии будем выделять деньги по остаточному принципу." Что скажете, защитники Егора Тимуровича? Или это слишком мелко для его масштаба? Я не ставлю ему в вину потерю вкладов населения, как таковые вклады не были утеряны, они были съедены инфляцией и изначально вина в этом руководителей СССР, но то, что благодаря ему пенсионеры у которых единственный источник доходов – пенсия оказались обречены, в буквальном смысле, на нищее голодное угасание, т. к. пенсии, которую платило правительство причём очень часто с задержками, хватало только на ежедневную буханку хлеба и на пол литра молока раз в два дня, это чисто его вина. В качестве оправдания он может сказать, что он не знал конкретных цен, что искренне считал, что на эту подачку можно вполне сносно жить, что разворачивая страну на 180 градусов про судьбу пенсионеров не подумал, ну что ж, опять таки повторюсь, сидя в тёплом кабинете и решая глобальные задачи как то не задумываешься о судьбе насекомых, которые копошатся где то там, внизу. Но если так, то чем он лучше Сталина? Да, Гайдар наверное не был коррупционером, но привилегии для себя принял и возили его на работу и с работы на персональном автомобиле в сопровождении охраны. А спустился бы в метро, походил бы среди обычных людей, мог бы в реалии увидеть плоды своих реформ. Но нет, гораздо удобнее верить сводкам, подаваемым помощниками и рассматривая витрины открывшихся бутиков, казино и супермаркетов из окна персонального автомобиля, с удовлетворением убеждать себя, что выбранный путь – единственно верный и до всеобщего благоденствия рукой подать ("трудно будет первые пол года, потом будет полегче" – Б. Ельцин, 1991 год). И меня никто не убедит, что на пенсии не было денег. Не было, надо было найти, брать кредиты, урезать все государственные расходы, напечатать, в конце концов, но пенсии выплачивать вовремя и в нормальном размере. И вообще слова, что не было денег – абсолютная ложь, если их не было в стране, то откуда они взялись у горстки  вызывающе богатых людей, появившихся чуть ли не со 2 января, а если они были, то опять таки, почему они все оказались в карманах 0,1% населения. Невидимая рука рынка перераспределила?

Идём дальше. Согласно концепции реформ правительства Гайдара, страна должна была отправиться в свободное плавание и выжить должен был сильнейший, но почему то реформатор дал слабину и было принято решение, что школы, ВУЗ-ы и больницы должны остаться на государственном обеспечении и должны остаться бесплатными для населения (хотя по логике Гайдара, надо было им объявить "зарабатывайте деньги сами, берите за свои услуги с населения, конкурируйте друг с другом, тем самым повышая свой уровень, а к кому не пойдут учиться и лечиться, те пусть закрываются"). Ну почему понятно, потому что если правительство думает о будущем страны, оно должно понимать, что страна сможет развиваться только если в ней будут проживать образованные и здоровые люди, если ввести плату за образование и за лечение, то 90% населения не сможет воспользоваться услугами учителей и врачей и деградация наступит моментально. Но, опять таки если ты решил, что образование и медицина должны быть бесплатными и должны быть выведены из системы рыночных отношений, ты должен понимать, что не стены лечат и учат человека, а люди. И что эти люди обладающие призванием  "сеять разумное доброе вечное" должны, коль скоро государство решило взять на себя заботу о них, оплачиваться достойно. А что получилось? В результате реформ профессия учителя и врача стала одной из самых низкооплачиваемых, учителей превратили в жалких униженных существ, ведущих нищенский образ жизни. К чему это привело, я думаю писать не стоит, сами все видят (по поводу ВУЗ-ов у меня был пост в моём журнале). И та всеобъемлющая  коррупция, которую наш раб на галерах никак не может победить, родилась именно благодаря реформам Гайдара, в результате которых госслужащим всех отраслей (ну кроме депутатов с министрами, конечно), были установлены оскорбительно низкие зарплаты, заставившие их искать себе дополнительные источники дохода, и находимые ими в виде поборов с населения и предприятий.

Ну и последнее. По поводу предприятий.

Не знаю, что планировал Гайдар, но в результате его реформ среди огромного количества предприятий у нас в стране конкурентноспособными почему то оказались предприятия следующих типов: банки, магазины, казино, средства массовой информации, предприятия общественного питания, и предприятия по оказанию рекламных и юридических услуг. Ну ещё вроде бы нефтянка с Газпромом считаются прибыльными отраслями. Почему говорю "вроде бы считаются", потому что практически все основные кап. вложения в эти отрасли были сделаны в советское время нынешними пенсионерами, деньги были другие, их никто не считал, и поэтому тяжело сказать, положительная отдача от этих кап. вложений или отрицательная, тем более что за последние 18 лет модернизация этих отраслей практически не проводилась, все сверхдоходы эффективные собственники тратили на себя любимых. Допускаю, что остальные отрасли народного хозяйства в рыночное время оказались неэффективными, руководили ими бездарные руководители, но почему тогда на их место не пришли успешные управленцы и не подняли эти отрасли, или не открыли новые? Об этом можно много рассуждать, приводить всем известные примеры, мне неохота переписывать чужие воспоминания (да и слишком много места займёт, кому интересно, могу привести ссылки на некоторые источники:

1)      Владимир Соловьёв "Русская Рулетка" – в этой книге он подробно описывал, как в 92-м году пытался в России открыть производственное предприятие, в итоге так ничего и не смог, пришлось открывать его в Китае.

2)      Вадим Туманов "Всё потерять – и вновь начать с мечты" – знаменитый золотоискатель, описывает, как в 92-м году когда, казалось бы появилась возможность легально зарабатывать для себя и страны большие деньги, пытался  организовывать разные производства, неоднократно встречался с Гайдаром, с его заместителями и чем всё это закончилось. (В двух словах перескажу один из эпизодов  – Туманов просил дать его фирме возможность добывать золото на Колыме (выдать лицензию), на что Гайдар сказал "это нецелесообразно, мы посчитали, нам выгоднее золото покупать на Лондонской бирже")  

А журналистам, взахлёб описывающим от том, как хорошо им стало жить от проведённых реформ, я могу посоветовать следующее - вы поработайте в других местах - слесарем в ЖЭК-е, водителем (а лучше кондуктором) в автобусе, рабочим на заводе и не в Москве, а в глубинке, попробуйте прожить на их зарплату и после этого оценивайте итоги реформ. И не надо говорить, что если не нравится - меняй профессию, если все вдруг станут журналистами или брокерами или светскими львицами то страна прекратит своё существование на следующий же день.  

 

А что касается того "как вы смеете ругать Гайдара, он был порядочный, честный человек", на это могу сказать - хороший человек это не профессия.
Tags: Егор Гайдар, итоги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments