Баширов Рустем Наильевич (rustem500) wrote,
Баширов Рустем Наильевич
rustem500

Про работяг.

В пятницу в программе "Большая разница" вышла следующая пародия на фильм "Стиляги": 

 

 


Пародия очень мне понравилась (равно как и фильм "Стиляги"), но через какое-то время навело на определённые размышления.
Шутки шутками, но ведь действительно, в нашей стране с каждым годом катастрофически уменьшается число так называемых "работяг". Старые, выращенные советской властью, рабочие кадры уходят на пенсию, умирают, а взамен никто не приходит. Среди молодёжи не модно быть рабочим, а само это понятие выродилось в презрительное выражение "работяга". А ведь наша экономика не является инновационной и полностью роботизированной, для управления процессами в которой требуется лишь слежение за процессами на экране монитора и переключение рукояток. И роль квалифицированного рабочего класса очень велика в процессе восстановления экономики страны (если данный процесс входит в планы нашего правительства). Не могут все быть начальниками, кто-то должен и у станка работать и баранку грузовика крутить и кирпичную кладку ложить.
Начало презрительного отношения к рабочей профессии положила ломка экономики в 90-е годы. Я помню, в 1991 году, когда я учился в девятом классе, на одном из уроков "классный час" классная руководительница прочитала нам большую статью из какой-то газеты (название за давностью лет не помню), главным выводом которой, была мысль "если ты хочешь жить как белый человек, то ты должен получить высшее финансовое или юридическое образование, а иначе ты будешь законченым лохом и будешь влачить нищенское существование, работая инженером на заводе или, если не получешь хотя бы какое-нибудь высшее образование - то тебе прямая дорога в люмпены, на дно общества, в работяги и на тебя ни одна девушка не посмотрит и уж тем более не согласится принять твои ухаживания". И эта мысль довольно активно муссировалась во всех СМИ, и, соответственно, нашла своё отражение в обществе. Практически во всех институтах (спешно переименованных в университеты и академии) открывались новые факультеты экономики, финансов и юриспруденции, был массовый ажиотаж на эти специальности и хронический недобор на другие инженерные факультеты (в КХТИ, в который я поступал в 1993 году, на некоторые факультеты был конкурс 6 (ШЕСТЬ) баллов, т.е. достаточно было получить две тройки и ты студент), выпускники школ, которых в советсткое время не пустили бы на порог ПТУ, массово шли получать хоть какое-то высшее образование, потому, что иначе - работяга, презираемый класс общества, кому ты нужен, если даже корку получить не сумел, и это сохранилось до сих пор. Ореол романтичности профессии юристов и банкиров постепенно потускнел, т. к. население наконец-то начало понимать, что стране не нужно такое количество банкиров и юристов и, банально, проблематично будет устроиться на работу по этой специальности, но ореол высшего образования (любого) так и остался заманчиво сиять перед вышедшим из школы с аттестатом о среднем образовании выпускником и его родителями. В погоне за высшим образованием родители идут на любые ухищрения - дают взятки, залезают в долги для того, чтобы оплатить внебюджетное образование в государственных ВУЗ-ах, или платят нереальные деньги, отправляя учиться своих непутёвых чад в расплодившиеся частные "университеты" и "академии". И всё это при полном попустительстве правительства страны. Во многих государственных ВУЗ-ах обучают устаревшим специальностям. У меня однокласник поступил в КХТИ на полимерный факультет, по специальности "производство фотоплёнки". В советское время, как я понимаю, данный факультет, готовил квалифицированные кадры для казанского предприятия "ТАСМА" и украинского предприятия "СВЕМА". Но в 1993 году, когда он поступал, завод "ТАСМА" уже лежал на боку, Украина стала независимым государством, а страна была завалена качественной плёнкой производства "Кодак", "Фуджи" и др. В мае 1998 года я ходил к нему на защиту диплома, тема диплома была про какие-то ньюансы в производстве фотоплёнки, естественно, на примере какого-то цеха завода "ТАСМА", который к тому времени, окончательно умер, оборудование было сдано в металлолом, а производственные помещения были отданы в аренду коммерческим структурам. Вместе с ним этой специальности обучалось две группы по 20 человек, одна группа - специалисты по фотоплёнке, другая - по киноплёнке. 40 человек в течение пяти лет получали от государства стипендию, выплачивалась зарплата преподавателям, и это для того, чтобы подготовить абсолютно невостребованных специалистов. Через два месяца после этого, я, из любопытства, зашёл в приёмную комиссию, этого факультета и убедился, что как ни в чём не бывало, идёт набор студентов в количестве 40 человек на специальность "производство фото- и киноплёнки". Не удивлюсь, если до сих пор там ударными темпами штампуют специалистов по этой так востребованной в век цифровой аппаратуры специалистов.
После написания последнего предложения, подумал, а почему бы не проверить эту информацию, залез на сайт нашего так называемого "университета" и в разделе бывшего полимерного факультета (он теперь громко называется "институт полимеров") с радостью обнаружил, что
 "Кафедра технологии полиграфических процессов и кинофотоматериалов (ТППК) готовит инженеров-технологов по специальностям:

  • 24050465 «Технология кинофотоматериалов и магнитных носителей» - по очной и очно-заочной формам обучения.
В настоящее время в составе кафедры работают 1 действительный член российской академии электротехнических наук, 2 доктора наук, 3 профессора, 6 кандидатов наук, 4 доцента, аспиранты. "

Похоже, настолько востребованная на сегодняшний день специальность, что одной очной формы не хватает, присутствует ещё и очно-заочная форма обучения. Ещё и аспирантов готовят, т. е. будущие кадры для преподавания по этой специальности.
Забавно. Вспоминая вышеупомянутое, думал, что специальность прекратила своё существование в худшем случае году в 2003-ем, а то и раньше.
И это один из ярких примеров. А если пошерстить по всем ВУЗ-ам нашей необъятной родины, я думаю, что за ненадобностью можно будет закрыть процентов 70 устаревших специальностей. Возникнет вопрос "а что делать с дармоедами преподавателями, обучающими по этим специальностям, на улицу выкидывать - жестоко", полностью соглашусь, но кого-то, наверное можно переобучить на преподавание нужных для страны специальностей, а остальным дешевле будет выплачивать до пенсии их текущую зарплату, в конце-концов фактически они всё равно создают только имитацию работы, которая приносит больше вреда, чем пользы, т.к. из аспирантов вырастут новые преподаватели, доценты, профессора, для работы которых нужны будут новые студенты и так до бесконечности.
И   не надо бояться, что молодёжь останется неучами, вести разговоры в таком ключе, что "при нынешнем развитии общества чем больше образованных людей будет в стране, тем более высокотехнологичным будет развитие страны и более успешно она будет конкурировать с другими развитыми странами". Смею вас уверить - не будет. При таком качестве образования - точно не будет.
 

Для большей части населения вполне будет достаточно средне-специального образования. От того, что шофёр, сантехник или швея будет иметь высшее образование они лучше работать не станут. А то, что молодые люди, закончивший ВУЗ, даже если их специальность не востребована на рынке, и знаний никаких нет, потому, что половину экзаменов они сдали тупой зубрёжкой, а другую половину - отработали у преподавателя на даче, списали  или купили, будут брезгливо кривиться от предложений поработать слесарем и будет искать, так называемую, "умственную работу" (зря, что-ли пять лет лишних просидели за партой), - это более чем вероятный факт. И в итоге устроятся продавцом в салон сотовой связи, а всем знакомым будут говорить, что работает "администратором продаж" (хотя образование зачем-то получил по специальности "разработка авиационных двигателей" или "технология обработки меха и кожи").

Сейчас в стране начинаются робкие попытки поднять имидж рабочего, даже на рекламном щите видел изображение молодых счастливых сварщиков и текст в духе "мы выбрали рабочую специальность", но с помощью голой пропаганды воодушевить молодёжь идти в рабочие можно было только во времена Советского Союза. На мой взгляд способ заставить молодежь обратить взор на рабочие специальности есть только один - резкое повышение уровня заработной платы. Для нашего города, как мне кажется, ежемесячная заработная плата у рабочего должна быть не менее 70000 рублей, т.е. это та сумма, при которой человек может спокойно жить, рожать детей, взять ипотеку на 20 лет, купить в кредит среднего уровня автомобиль и при этом он не будет постоянно судорожно думать о нехватке денег. А при нынешних заработках, если человек возьмёт ипотеку, то на оставшиеся деньги он вынужден существовать, отказывая себе в элементарных удобствах и не имея возможности прилично одеться и нормально отдохнуть в отпуск. (Такие люди среди моих знакомых есть, брали ипотеку ещё задого до кризиса, и через пол-года после начала выплат, при встрече с ними, я видел у них в глазах тоскливую обречённость .Обречённость наступала примерно через пол-года, когда они окончательно осознавали, что в ближайшие 15 лет они будут вынуждены влачить убогое существование, не позволяя себе ничего лишнего, а отказаться от ипотеки невозможно, потому что - ребёнок родился, квартиры родителей обоих молодожёнов маленькие, вернуться к ним обратно проблематично). 
70000 рублей - это, на мой взгляд та зарплата, при который выпускник восьмого класса способен будет задуматься - а нужно ли мне продолжать обучаться два года в школе, потом пять лет в институте, тем более у меня нет тяги к науке, а может лучше закончить за три года ПТУ или училище и пойти в рабочие?

А большую часть институтов надо закрыть, оставив только действительно необходимые и актуальные в наше время специальности, в разы повысить оставшимся преподавателям заработную плату, дабы избежать соблазна получения взяток, проводить периодически независимую проверку знаний у обучающихся студентов, чтобы определять эффективность обучения, причём проверять желательно, не вызубренные формулы, а умение их применять на практике. Я помну в бытность моего обучения в КХТИ был случай - сдавали мы на втором курсе экзамен по предмету "органическая химия", одна студентка тупо вызубрила все лекции и на экзамене отвечая на билет, оттарабанила вызубренный материал. Преподаватель занеся ручку над зачёткой и готовясь поставить "отл.",  задаёт  дополнительный вопрос, условно говоря, такой "напишите формулу вещества, получившегося при взаимодействии серной кислоты и бензола (Н2SO4 + C6H6), в ответ - растерянное молчание, т. к. в лекции на эту тему был приведён пример взаимодействия бензола не с серной, а с ортофосфорной (Н3РО4) кислотой, а элементарного умения мыслить логически и составить формулу по аналогии нет. Задаёт другой вопрос, третий, в ответ - жалкий лепет. По счету это уже был третий экзамен, за первые два у неё стояли пятёрки, и преподаватель, скрепя сердце ставит четвёрку, так после этого в коридоре со стороны этой девушки была истерическая ругань, мол "препод совсем обнаглел, испортил зачётку, задаёт дополнительные вопросы, которых не было в лекциях и т. д.". Но это я опять отвлёкся.
И если всё это воплотить, то во-первых возникнет колоссальный интерес к профессии простого рабочего, во-вторых высшее образование вернёт себе утерянную репутацию и из стен институтов будут выходить действительно высокообразованные, умные люди, способные творчески мыслить и могущие вывести нашу страну вперёд (или хотя бы просто успешно работать на инженерных должностях).

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments